Shop.trinity-deutschland.com. Kritik erwünscht!

[surus]

Hallo!
Bitte um Kritik ...
http://shop.trinity-deutschland.com
Handytaschen und Handyschmuck.
Für alle Tipps und Vorschläge zur Verbesserung bin ich im Voraus sehr dankbar!

[UweAmadeus]

Sorry nur kurz aus der Sicht eines "alten Versandhändlers":

Wo ist das "allgemeingültige" (Handy unabhängige) Vorteilsangebot auf der Startseite?

Das Angebot auf der Startseite ist zu vielfältig und unübersichtlich. Weniger ist mehr.

Hilfe: Ich suche dringend professionelle Unterstützung für den Aufbau von Shops. Aktuell drängt ein Mandant, der mit einer 6 stelligen Kundenanzahl der einen E-Shop benötigt!

Vorab Danke für Eure Hilfe

sonnige Grüße

UweAmadeus

[Holz-Lux]

Hallo,
nur mal kurz ein paar stichpunkte:
1) Shop ist nicht Valide, sieh: http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
2)auf dem folgenden Link kann sehr gut erstmal seine eigene Seite prüfen: http://www.einfach-praesent.de/anleitung-website-test/

Gruß Thomas Tribowski

www.holz-lux.de

Zitat von Holz-Lux

1) Shop ist nicht Valide

Als Supportkunde kannst Du die Forensuche gerne mal durchsuchen und die unendlich vielen Threads dazu durchlesen.

tuvalu

[surus]

Zitat von tuvalu

Als Supportkunde kannst Du die Forensuche gerne mal durchsuchen und die unendlich vielen Threads dazu durchlesen.

tuvalu

Da ich kein Support-Kunde mehr bin, möchte ich gerne wissen um was geht es in den Threads?

Und Danke für alle Kommentare!

UPDATE
Muss einw Seite wirklich valid sein? Ich habe die fehlermeldungen gerade angeschaut. Es steht viel blödsinn drinn.
Z.B. man muss ein Slash vor dem Schliessen des HTML-Tags einfügen. (anstann von > mus mann /> schreiben)
Dann für ein leerses Bild 1x1 Pixel (spaser.gif) muss ein ALT Attribut eingegeben werden.
Muss es wirklich sein? Und warum ist es schlecht?

Zitat von surus

Da ich kein Support-Kunde mehr bin, möchte ich gerne wissen um was geht es in den Threads?

Grob gesagt, der Validater hat einen Fehler und kommt mit einer xt:c-Konvention nicht klar. Und es werden ziemlich uninteressante Fehlerchen ausgespukt --- wen, außer sehr pingeligen Menschen und deutschen Rechthabern, interessierts? Ich weiß, es gibt auch gegenteilige Meinungen. Und vielleicht hat sich in den letzten Monaten im Supportforum ja etwas anderes herauskristalisiert.

My2Cent
tuvalu

[surus]

Da wir bald unser Design aktualisieren werden, möchte ich noch eine Frage stellen.
Momentan ist unserer Shop für eine Monitorauflösung von etwa 800 Pixel (Breite) konzipiert.
Wir überlegen die Breite auf 1000 Pixel zu erhöhen.
Was sagt Ihr dazu?
Danke im Voraus!

[John Steed]

Okay, da muss der HTML-Onkel wohl mal erklärend eingreifen...

Muss einw Seite wirklich valid sein? Ich habe die fehlermeldungen gerade angeschaut. Es steht viel blödsinn drinn.
Z.B. man muss ein Slash vor dem Schliessen des HTML-Tags einfügen. (anstann von > mus mann /> schreiben)
Dann für ein leerses Bild 1x1 Pixel (spaser.gif) muss ein ALT Attribut eingegeben werden.
Muss es wirklich sein? Und warum ist es schlecht?

Das mit dem Slash (<tag /> anstatt <tag>) ist halt XHTML und kein HTML und in XHTML ist das eben so. Das ist zwar nicht der einzige Unterschied, aber der augenfälligste...

Siehe hier: http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm
(besonders der Punkt "Leere Elemente")

Und zum Alt (Prost!):

Das Attribut alt ist Pflichtangabe für jede Grafikeinbindung. Geben Sie darin einen Alternativtext an für den Fall, dass die Grafik nicht angezeigt werden kann. Das sollte bei rein illustrierenden Schmuckgrafiken in der Form alt="" geschehen, um die Grafik als inhaltslos zu kennzeichnen. Vermeiden Sie es in solchen Fällen, die alt-Attribute von Grafiken mit unsinnigen Inhalten wie "spacer.gif" o.ä. zu befüllen.

Zitat aus http://de.selfhtml.org/html/grafiken/einbinden.htm

Laut HTML-Standard MUSS für alle Images eine Alt-Angabe vorhanden sein - ob da als Wert was drinsteht oder nicht. Das hat was mit Barrierefreiheit zu tun (z.B. Google und Screenreader für Blinde). Bilder, die inhaltlich relevant sind, bekommen als Alt-Angabe eine Beschreibung, Bilder, die inhaltlich nicht relevant sind (z.B. der Spacer) bekommen halt eine leere Angabe (alt=""). Das ermöglicht z.B. Google zu unterscheiden, was für die Einordnung der Seite wichtig ist und was nicht. Das ist auch eigentlich schon alles

Und warum ist das schlecht? Naja, wenn Du keine Fehler auf der Seite hast, dann kann ein Browser auch weniger Fehler machen, weil alle Browser gerade bei kleinen Fehlern etwas anders reagieren. Wenn keine Fehler da sind, dann hat der Browser es einfacher.

@tuvalu: Und eine professionelle Agentur auch - welcher Kunde will schon teures Geld bezahlen, wenn er irgendwann (meist durch Zufall) im Validator merkt, das alles rot ist...

Ach ja, der Validator bemängelt auch (zu Recht!) die Schreibweise einiger in XT verwendeter JavaScript-Events (z.B. onClick). Da wir uns hier in XHTML bewegen müssen Attribute strenggenommen komplett klein geschrieben werden (also onclick).

Wenn man die Slashes, Alt-Angaben und die JavaScript-Events korrigiert, spuckt der Validator anstatt ein paar hundert Fehlern schnell nur noch eine handvoll aus - und die sind dann meist *richtig* falsch und sollten schnellstens behoben werden! Auch dafür lohnt sich also valider Code, da man darin *echte* Fehler besser erkennen kann!

Wir überlegen die Breite auf 1000 Pixel zu erhöhen.
Was sagt Ihr dazu?

Mach 960 Pixel, dann passt es auch bei einer 1024er-Auflösung komplett mit Scrollbalken rechts und eventuellen (browserspezifischen) Sidebars links.

PS: Den Shop finde ich optisch okay, auch wenn mich ebenfalls das Angebot auf der Startseite etwas verwirrt. Das Template ist strukturell aber ganz schlimm - alles Tabellen, Styles direkt in den Tags und nirgends eine echte Überschrift... zu erklären warum das (aus technischer Sicht) ganz schlecht ist, würde hier aber wirklich zu weit führen

So, genug getippt!

Cheers,
IaN

[surus]

Danke für die Tipps!
Momentan überarbeiten wir unseren Shop. Es werden weniger Tabellen bleiben als jetzt, mehr H1, H2 usw. Tags eingefügt. Einige interne Links, die mehrmals auf einer Seite vorkommen werden bis auf eine mit NOFOLLOW abgeschirmt usw. Ich hoffe wir sind im September fertig. Ist es schlimm für GOOGLE, wenn der Quellcode geändert wird? Die Links intern als auch extern werden alle unverändert bleiben, genauso wie die Texte usw. Nur der Quellcode der Seiten wird geändert. Vielleicht an manchen Stelled das Design.
Ich habe vieles bezüglich SEO gelesen und habe jetzt erlich gesagt etwas Angst die Seiten zu verändern.