Gpl Wir Durch Xt-commerce Sponsoring Verletzt

[manfred.herrmann]

Matthias Erstellt am Dec 29 2004, 23:47 PM
Das Thema wurde doch schon zur gen?ge ausgekaut

Das wundert mich nicht. Dieses Thema hat die Open Source Geschichte gepr?gt.
Nur wie ist denn der aktuelle Stand?
Ich kann keine Information zum Bezug des Quellcodes finden.

Ich habe vor allem in 2004 vermehrt Diskussionen hierzu verfolgt. Viele namhafte (d.h. gro?e) Firmen wurden wegen GPL-Verletzung von Rechtsanw?lten abgemahnt. Das Ergebnis war durchweg eindeutig:

Wird auf der GPL basierende Software oder eine darauf basierende L?sung weitergegeben, so muss zumindest eine realistische M?glichkeit zum Bezug des Source Codes gew?hrleistet werden.
Im Bereich der Router und WLAN Access Points kann das gerichtlich erstrittene Ergebnis betrachtet werden. Jeder Anbieter, der Linux als Betriebssystem einsetzt bietet mittlerweile eine Downloadm?glichkeit f?r den aktuellen Quellcode.

Um dennoch realistische Gesch?ftsmodelle zu erm?glichen ist z. B. das Vorgehen der Firma sveasoft interessant. Dort wird ebenfalls mit einer "user group" und einem "Jaresbeitrag" gearbeitet. Ist jedoch eine Software im Status "stable" so wird diese im Internet ver?ffentlicht. Das hat viele Vorteile.
Der Erfolg ist gigantisch, ohne dabei die GPL zu verletzen. :dafuer:

[xt:mzanier]

> Ich kann keine Information zum Bezug des Quellcodes finden.

nochmals, GPL lesen und verstehen.

freie software != kostenlose software.

keiner zwingt jemanden der GPL software entwickelt oder verwendet diese zu ver?ffentlichen, wo w?rden wir da hinkommen..

versuche mal zb bei Zeit.de anzurufen und diese zu zwingen ihren kompletten Code der webseite zu zippen und dir zu schicken.

Die GPL wie es die GNU so sch?n sagt empfiehlt jedem entwickler geld f?r distribution zu verlangen, und wie es w?rtlich steht, egal ob einen penni oder eine million dollar.

bei der festsetzung des distributionspreises gibt es nur im folgenden fall eine Regelung:

wenn man GPL software in form einer kompilierten datei (binary) zb ale exe um 1.000.000 verkauft, dann muss der quellcode bei nachfrage ohne weitere kosten zur verf?gung gestellt werden.

die GPL ist keine knebellizenz um entwickler dazu zu zwingen das sie mit leeren s?cken und leeren k?hlschr?nken da stehen und als kostenlose Arbeitsesel der heutigen IT gesellschaft dienen.

> m Bereich der Router und WLAN Access Points kann das gerichtlich erstrittene Ergebnis betrachtet werden

soviel ich weiss hat eine firma eine hardware verkauft dessen software auf GPL beruht, jedoch denn quellcode nach kauf auf anfrage nicht rausgegben.

das ist was anders, wenn die firma den quellcode bei kauf mitgeliefert h?tte, dann w?re dies im sinne der GPL.

ps, diskussionen hierzu sind ?berfl?ssig, da sies kein versto? gegen die GPL ist, frag die FSF die wird dies best?tigen.

dies ist keine rechtsberatung.

[xt:mzanier]

bitte lies erstmal die GPL und versuche diese zu verstehen, dann k?nnen wir gerne dar?ber disuktieren.

nen sch?nes Zitat der GNU

Free software is about freedom, and enforcing the GPL is defending freedom. When we defend users' freedom, we are not distracted by side issues such as how much of a distribution fee is charged. Freedom is the issue, the whole issue, and the only issue.

ps, diesen satz kannst du dort auch auf deutsch nachlesen

[Burney]

@manfred.herrmann
Wenn Du eine xt:c schnorren willst, dann sag's doch einfach und mach nicht son unsinniges Ged?ns drumrum ! :tweak:
Und wenn's Dir wichtig ist, dann inverstier doch einfach diese l?cherlichen 98 Euro.... Wenn Du die Zeit, welche Du f?r die Erstellung von N?rgeltexten aufbringst mit Geldverdienen verbringst, dann h?ttest Du schon das Geld f?r mehrere Sponsorships zusammen!

Gru?

Burney
:drunk:

[manfred.herrmann]

Originally posted by Burney@Dec 30 2004, 11:08 AM
@manfred.herrmann
Wenn Du eine xt:c schnorren willst, dann sag's doch einfach und mach nicht son unsinniges Ged?ns drumrum ! :tweak:
Und wenn's Dir wichtig ist, dann inverstier doch einfach diese l?cherlichen 98 Euro.... Wenn Du die Zeit, welche Du f?r die Erstellung von N?rgeltexten aufbringst mit Geldverdienen verbringst, dann h?ttest Du schon das Geld f?r mehrere Sponsorships zusammen!

Gru?

Burney
:drunk:

Treffer :z:

Der provokative Titel ist erst entstanden als mir zweimal eine sehr anst?ndige Frage zu diesem Thema nicht wirklich beantwortet und der Thread sofort auf "closed" gesetzt wurde.
Ich bin weit davon entfernt die ehrliche Entlohnung von Menschen die Open Source entwickeln in Frage zu stellen. Im Gegenteil; es sollte ein Vorgehen gefunden werden um einen Stundenlohn zu erm?glichen der ?ber dem IT-Durchschnitt liegt.
Warum also mein

unsinniges Ged?ns

?
In einer Software wie OsCommerce stecken bereits tausende Stunden von Menschen, die nach meinen Ma?st?ben zumindest ein moralisches Recht auf Wertsch?tzung haben. Und die Werte der Beteiligten sind sehr unterschiedlich. Der Grat zum seri?sen Open Source Gesch?ftsmodell ist schmal. Ich wollte mit dem Beispiel ein Modell aufzeigen welches beide Anspr?che (rechtliche und moralische) sehr gut bedient.

Ged?ns Ende

nichts f?r ungut und einen guten Rutsch:drunk:
Manfred

PS: Das war das 1. mal, dass ich mich an dieser schwierigen Diskussion beteiligt habe. Wie ich in Zukunft damit umgehe :cry:

[Burney]

@manfred.herrmann
[SIZE=7]Das war das erste Mal, da? Du Dich hier ?berhaupt beteiligt hast!... [SIZE=1]
Nun wie Du an den Zugriffszahlen sehen kannst, wurde Dir ja die notwendige Aufmerksamkeit geschenkt um sich wichtig zu nehmen.... und Allen anderen mal wieder ein wenig Spa? daran, da? es noch immer Leute gibt, welche es nicht kapieren!....

[xfjx]

Originally posted by mzanier@Dec 30 2004, 10:34 AM
keiner zwingt jemanden der GPL software entwickelt oder verwendet diese zu ver?ffentlichen, wo w?rden wir da hinkommen..

hier ein letztes statement meiner seits:

wenn jemand eine Software selber entwickelt so stimmt deine Ansicht hierzu selbstverst?ndlich.

Ebenso hast du recht, wenn eine Software ge?ndert wird, diese jedoch NICHT an dritte (= z.B. eure Sponsoren) weitergeben wird (trotzdem ?3 (2) beachten).

Bei XTC handelt es sich jedoch um den Fork eines anderen GPL-basierten Shop-Systems : durch die anerkennung der GPL durch dich hast du auch diesem ? hier zugestimmt:

?3. Sie d?rfen das Programm (oder ein darauf basierendes Datenwerk gem?? Paragraph 2) als Objectcode oder in ausf?hrbarer Form unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 kopieren und weitergeben - vorausgesetzt, da? Sie au?erdem eine der folgenden Leistungen erbringen:

[...]

2.
Liefern Sie das Programm zusammen mit einem mindestens drei Jahre lang g?ltigen schriftlichen Angebot aus, jedem Dritten eine vollst?ndige maschinenlesbare Kopie des Quelltextes zur Verf?gung zu stellen - zu nicht h?heren Kosten als denen, die durch den physikalischen Kopiervorgang anfallen -, wobei der Quelltext unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 auf einem f?r den Datenaustausch ?blichen Medium weitergegeben wird.

Also nochmal zum mitlesen:

wenn man GPl software ?NDERT und WEITERGIBT, so wird man wohl gezwungen diese zu ver?ffentlichen (siehe D-Link, Dream-Multimedia, TomTom, Gigabyte, ...)

da diese Firmen z.B. Teile des Linux-Kerns wie Iptables oder den IP-Stack in ihren Produkten verwenden wurde sie GEZWUNGEN (von einem Richter) die ge?nderten Quelltexte zu ver?ffentlichen.

und jetzt wird dieser Thread wieder geclosed oder gel?scht und ich werde gebanned ;-))

[Saccara]

Ich will auch noch was sagen, GPL hin oder her, den Jungs hier ist es ja eigentlich am Wichtigsten das auf der HP der Copyright Hinweis steht, was ich voll und ganz verstehen kann als Annerkennung.

Aber nur um mal anderen "Anbieter" zu nennen. Bevor ich zu xtc gelang bin habe ich mir manche osc distris angesehen, und bin dabei auf das Angebot von xony.de gestossen.

Den Preis von 199 Euro fand ich ganz ok, denn da waren in dem osc ne Menge Module enthalten die teilweise aufwendig sind einzubauen, h?tte mich also einige Stunden Arbeit gekostet.

Jedenfalls...gekauft, getestet...und was war? Das Teil lief absolut scheisse. Jedesmal wenn man eine Seite geladen hat wurden die Bilder neu berechnet, die Thumbnail Erstellung hat nicht funktioniert, obwohl es in der Beschreibung stand, im Forum kam als Antwort vom Support nur "daran wird noch gearbeitet"....2 Monate lang ging da nix. Einige andere Sachen liefen auch nicht.

Dann kam ich zu xtc und war begeistert....sp?ter dachte ich mir dann,"hmmm...kannst du deine Version die du f?r 199 Euro gekauft hast eigentlich wieder verkaufen?"
Ich wollte mit der Software kein Gewinn machen, also so wie Leute die es dann 50mal bei ebay f?r 50 Euro verkaufen oder so.
Ich wollte es EINMAL bei Ebay reinsetzen, nach dem Kauf h?tte ich dem K?ufer eine Versicherung unterschrieben das er der einzige Kunde ist und ihm dann die Originalrechnung gegeben damit er noch die restlichen 10 Monate im Forum Support bekommt.
Ich war aber unsicher und habe im Forum nachgefragt, sofort wurde ich angemacht und auf die AGB's verwiesen, da w?rde ein Passung drin stehen von wegen "Ich verpflichte mich mindestens 1 Jahr lang das Produkt nicht an Dritte zu verkaufen"
Konnte dem ganzen keinen Glauben schenken denn es mu? mir doch in Deutschland erlaubt sein, Software die ich gekauft habe, auch wieder zu verkaufen, mir h?tten ja 100 Euro oder so gereicht. Noch ein oder zwei Fragen mehr und die haben mich aus dem Forum gekickt.

Wollte nur noch einmal loswerden wie gl?cklich ich hier bin =)

[xt:mzanier]

so schwer ist die GPL nun auchnicht zu verstehen.
man muss das ganze doch blo? mit etwas hirn durchlesen.

?3. Sie d?rfen das Programm (oder ein darauf basierendes Datenwerk gem?? Paragraph 2) als Objectcode oder in ausf?hrbarer Form unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 kopieren und weitergeben - vorausgesetzt, da? Sie au?erdem eine der folgenden Leistungen erbringen:

hier geht es um distribution in binary form.

binary = kompilierter source, d.h. quellcode nix offen. (klicki bunti .exe)
und php als kompilierten source zu verbreiten ist relativ schwer =)

also f?r dies die die gpl noch immer net verstehen.

wenn du aus GPL code eine exe erzeugst, jedoch nur diese EXE (oder andere kompilierte datei wo source nicht offen) verkaufst/weitergibst. dann tritt 2 in kraft und man muss ohne weitere kosten dem user auf Anfrage zugriff auf den source geben.

wenn man GPl software ?NDERT und WEITERGIBT, so wird man wohl gezwungen diese zu ver?ffentlichen (siehe D-Link, Dream-Multimedia, TomTom, Gigabyte, ...)

hier handelte es sich um distribution in binary form , und auf anfrage wurde sourcecode nicht offengelegt.

da diese Firmen z.B. Teile des Linux-Kerns wie Iptables oder den IP-Stack in ihren Produkten verwenden wurde sie GEZWUNGEN (von einem Richter) die ge?nderten Quelltexte zu ver?ffentlichen.

ja, aber nicht weil sie gpl software verwendet haben, sondern weil sie binaries in ihren produkten hatten und denn quellcode nicht rausr?ckten.

weder die GPL oder sonstwer zwingt einen programmierer den sourcecode auf einer webseite als download zu verf?gung zu stellen wenn die distribution sowieso nicht in binary form geschieht sondern der quellcode offen liegt (wie bei php auch net anders m?glich au?er man verwendet nen Zend Encoder was aber nicht sinn der sache ist)

Merke: vorher informieren bevor man bl?dsinn schreibt, schadet nicht!

bisschen denken beim durchlesen der GPL und dann versteht man die schon, so schwer isses auch wieder nicht.

dies ist keine rechtsberatung.

[xfjx]

Originally posted by mzanier@Jan 3 2005, 01:55 AM
weder die GPL oder sonstwer zwingt einen programmierer den sourcecode auf einer webseite als download zu verf?gung zu stellen wenn die distribution sowieso nicht in binary form geschieht sondern der quellcode offen liegt (wie bei php auch net anders m?glich au?er man verwendet nen Zend Encoder was aber nicht sinn der sache ist)

naja... aber zum gl?ck hat ja jeder das recht gpl produkte weiter zu geben - daher denke ich, wer die support geb?hr nicht zahlen will, weil er keinen support braucht, bekommt auch so eine kopie (z.b. filesharing-netze)

und dies ist 100%ig laut gpl ok - oder was meinst du dazu (ich habe die gpl ja scheinbar nicht verstanden)

es geht hier auch nicht um die lachhaften 100 euro - ich denke, wenn jemand einen schop mit xtc aufgebaut hat, so sollte er an der weiterentwicklung doch sehr interessiert sein und auf jeden fall etwas spenden.