open source = XT Commerce???

[otti_mania]

Hallo,

ich weiss das ich mich warscheinlich unbeliebt mache beim Entwicklerteam!

ABER:

wenn ich richtig recherchiert habe dann ist der XT:C eine weiterentwicklung des OSC?

In der Lizens von OS Commerce steht doch eindeutig drinnen das alle Entwickler die mit der OSC Engine entwickeln auch alle Entwicklungen wieder os zur verf?gung stellen m?ssen!?!

Ihr geht hier hin und gebt nur die "alte" Version OS und die "neue" gibt es nur f?r leute die Zahlen oder?

ist das ne Rechtsl?cke die ihr dort ausnutzt oder verst??t das nicht gegen die Lizens des OSC?

Ich meine, OK wenn ihr den beforzugten SUPPORT kostenflichtig macht dann verstehe ich das.

oder wenn ihr etwas unabh?ngig von der Engine entwickelt auch ok aber die meissten eurer module (contribs) sind ja eigentlich auch OS zumindest nach GPL/GNU also k?nnt ihr daf?r doch eigentlich auch kein geld verlangen oder?

OK ich weiss einige von euch werden mich jetzt einen schlaumeier nennen und vieleicht auch einen schlechtmachen und provokanten aber ich m?chte einfach nur mehr wissen dar?ber und euch nicht anprangern.

also bitte keinen stress sondern einige infos damit auch ich das Verstehe :wub:

[xt:mzanier]

ja xtc ist opensource.

aber opensource hat rein gar nichts mit kostenloser verf?gbarkeit zu tun.

bitte das n?chstemal bevor man irgendwelche vermutungen in den raum stellt vorher informieren.

steht sogar in der GPL faq.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#D...llowDownloadFee

[pacodem]

ich fand es ebenfalls sehr befremdlich, nicht einmal den Source-Code von xt-commerce zu finden, obwohl es mit dem Schlagwort "open-source" beworben wird.

Es wird auch nicht direkt klargestellt, das der Source-Code nur bei Zahlung als "Sponsor" verf?gbar ist. Das wurde mir erst nach einigem surfen klar. Es hat mich schon ein wenig ge?rgert, dass die "karten" nicht gleich auf den Tisch gelegt werden.

Letztlich steht die rechtliche Konstruktion von xt-commerce auf schwachen f?ssen:

Es ist nat?rlich richtig, da? die GPL eine Geb?hr f?r das Bereitstellen der Software erlaubt. Aber jeder der die Geb?hr bezahlt d?rfte wohl seinerseits die Software ohne Geb?hr bereitstellen d?rfen.

If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge?
No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a web site for the general public.

Wie lange wird das wohl dauern?

[xt:mzanier]

Es ist nat?rlich richtig, da? die GPL eine Geb?hr f?r das Bereitstellen der Software erlaubt. Aber jeder der die Geb?hr bezahlt d?rfte wohl seinerseits die Software ohne Geb?hr bereitstellen d?rfen.

ja, wo steht das jemand xtc nicht weitergeben darf ?

xtc steht unter der gpl, die gpl ist hier ver?ffentlicht, und da kann jeder nachlesen das man dies machen kann.

hier hat noch niemand geschrieben und wird hier auch niemand schreiben das bei weitergabe an dritte geb?hren zu entrichten sind.


bitte keine erfundenen behauptungen in die welt setzen, und auf schwachen f??en steht hier ?berhauptnichts.

-diskussion beendet.

[otti_mania]

Was heisst denn hier Behauptung?

Ihr m?sst euch in erster Linie doch an die Lizens des nach GPL (Rechteinhabers) richten und das Team von OSC sagt ganz klar in ihrer Lizens aus da? wenn man den shop in irgend einer Art und weise weiterentwickelt mann dies nur darf wenn mann das Ergebnis wieder Open Sorce ver?ffentlicht.

Immerhin heisst open Source ja open = ?ffentlich (kostenlos) Source = Quellcode!

Und wie ich schon schrieb m?chte ich nix behaupten sondern eine geflegte Diskusion f?hren.

Ist euch das Thema vieleicht unangenehm oder warum reagierst du so gereitzt?

[polkhigh33]

Immerhin heisst open Source ja open = ?ffentlich (kostenlos) Source = Quellcode!

l?sst darauf schliessen,dass du dir leider noch nicht die m?he gamacht hast dich vor der weiteren diskussion mal richtig zu informieren.
hier nochmal der link:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#D...llowDownloadFee

erst lesen, dann posten.

[dukie6666]

ausserdem, wenn du die suche bem?hen w?rdest, w?rdest du feststellen das diese diskussion schon 100 mal gef?hrt wurde

[otti_mania]

Also wenn ich das alles richtig lese was dort steht bleibt trotzdem die Lizens unter der ihr das Project weiterentwickelt habt unber?hrt und ist in erster Linie rechtlich verbindlich!

Die Lizens besagt eindeutig das es nach weiterentwicklung kostenlos und sogar im genauen auf der OSC Seite ver?ffentlicht werden m?sste!

Aber warum "nutzt" ihr in anf?hrungsstrichen die OS Plattform dann zum zweck der Wirtsachaftlichen Interessen aus?


Und macht nicht gleich ein Komerzielles Project draus?

W?re zumindest meiner Meinung nach der erlichere weg.

@mzanier

Und wenn du mir sagst das diese Diskusion schon 100 mal gef?hrt wurde scheine ja nicht nur ich sondern alle hundert anderen auch der meinung zu sein das es nicht gerade die feine englische ist so den begriff open source "auszunutzen"

[xt:mzanier]

also nochmals, bitte informiere dich einmal.

Also wenn ich das alles richtig lese was dort steht bleibt trotzdem die Lizens unter der ihr das Project weiterentwickelt habt unber?hrt und ist in erster Linie rechtlich verbindlich!

wie ich schon geschrieben habe, xt:Commerce steht unter der GPL.

Die Lizens besagt eindeutig das es nach weiterentwicklung kostenlos und sogar im genauen auf der OSC Seite ver?ffentlicht werden m?sste!

quatsch, bitte lies die lizenz genau bzw wenn du diese nicht verstehst, schau auf in der GPL FAQ nach dort sind genau diese Punkte erleutert.
es gibt auch ein gutes buch zum thema GPL von der ifrOss, http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3897...0185970-0163735

man muss ?berhaupt nichts ver?ffentlichen wenn man ein projekt unter der GPL betreibt.
wen man zugang zum programm gew?hrt liegt im ermessen des Distributors.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#D...llowDownloadFee

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#D...abilityToPublic

Aber warum "nutzt" ihr in anf?hrungsstrichen die OS Plattform dann zum zweck der Wirtsachaftlichen Interessen aus?

wir nutzen hier gar nichts aus, wir versuchen ein Projekt zu finanzieren damit die Shopbetreiber ein qualitativ hochwertiges Opensource Produkt haben und einsetzen k?nnen.

und wenn es ein wirtschaftliches interesse g?be, dann w?rde die distribution sicher nicht f?r nen l?cherlichen betrag von 98 eur erfolgen, denn wenn jemand rechnen kann deckt dies nichtmal ann?hernd die kosten (gerade mal kosten einer programmierstunde verteilt auf 12 monate) und es gibt genug andere shopanbieter die ihre gpl shop anwendungen f?r ein x faches anbringen, zudem auch noch ohne support und co.

wenn es ein problem f?r dich ist, das wir hier versuchen vern?nftig opensource software entwickeln, dann kannst du dir ja ein shopsystem kaufen oder einmal anfangen selbst zu entwickeln.

softwareentwicklung ohne finanzierung ist nicht m?glich, oder womit sollen programmierer und moderatoren bezahlt werden (von luft und liebe kann sich hier keiner ern?hren) ?

wie entwicklung ohne vern?nftige finanzierung aussieht, sieht man ja bei osc und anderen entwicklungen.


hier wird ?berhaupt nicht der begriff opensource ausgenutzt, denn du hast anscheinend keine ahnung was dies ?berhaupt bedeutet.

opensource = freie software, frei von freiheit und nicht frei im sinne von freibier.

wieso sollten wir ein kommerzielles projekt daraus machen ? wir setzen auf opensource, damit der shopbetreiber dinge ?ndern kann und auch weiterentwicklungen etc durchf?hren kann, das ist ja der sinn von opensource, und nicht das die programmierer mit leeren s?cken und k?hlschr?nken dastehen und neben der entwicklung jobben gehen m?ssen damit sie f?r andere leute opensource applikationen entwickeln k?nnen.

Und wenn du mir sagst das diese Diskusion schon 100 mal gef?hrt wurde scheine ja nicht nur ich sondern alle hundert anderen auch der meinung zu sein das es nicht gerade die feine englische ist so den begriff open source "auszunutzen"

es gibt immer leute die keine ahnung haben von was sie reden und alles kostenlos haben wollen, und auch etwas unverst?ndlich, denn genau diese punkte stehen dick und fett in der GPL FAQ.

opensource entwickler sind nicht die IT sklaven der neuzeit.

hier l?uft alles GPL Konform ab, und ist auch durch die FSF Best?tigt, kannst gerne nachfragen.

bitte informiere dich bevor du diskussionen zu themen startest wovon du sichtlich keine ahnung hast.
diskutieren ohne sich vorher zu informieren bringt nichts.

also bitte bevor du antwortest und erneut irgendetwas behauptest, bitte lies die mal die lizenz und die FAQ durch, das sollte eigentlich f?r jeden verst?ndlich sein.

[ademmm]

ein Projekt ist wirklich gut
wenn an allen beteiligten Spa? macht .
dem Programmierer
dem template Entwickler
dem Shop Betreiber
und nat?rlich
dem Kunden
Ich glaube und hoffe das ist der fall bei xt ist.
Volle Zustimmung f?r Sponsoren Geb?hren.